http://skysummer.com/ 소프트웨어와 예술에 대한 열정! ::: Browse Your Inspiration! ko Fri, 05 Dec 2008 05:26:38 +0900 Textcube 1.7.5 : Risoluto http://skysummer.com/attach/1/1174410633.gif http://skysummer.com/ 172 31 소프트웨어와 예술에 대한 열정! ::: Browse Your Inspiration! http://skysummer.com/180#comment1715 회사컴이 도를 넘었다 싶을정도로 툭하면 인터넷 오류가 나서 짜증나 죽겠습니다. 애당초 윈도우와 좀 분리를 시켜서 해놓지.... 저렇게 귀찮게 인증하게 하는거에 머리쓰지 말고 인터넷 익스플로러 오류나 좀 고치는데 머리쓰라고 한마디 해주고 싶군요. 친 MS적 입장이지만 이런건 욕먹어도 싸다 생각중입니다. (FAZZ) http://skysummer.com/180#comment1715 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 12:58:55 +0900 http://skysummer.com/180#comment1716 제가 불여우를 쓰는 주요 이유중의 하나가 이 짜증나는 MS의 WGA때문입니다.. ㅡ.ㅡ (웹초보) http://skysummer.com/180#comment1716 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 13:07:14 +0900 http://skysummer.com/180#comment1717 인터넷 회선도 비용이 들어가는 것이기에 정품을 사용한 사람에게 제한적으로 푸는게 맞는 것이긴 합니다만.... 결국 기업은 이익창출이니까요. (데굴대굴) http://skysummer.com/180#comment1717 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 13:14:17 +0900 http://skysummer.com/180#comment1718 말씀이 좀 많이 이상하네요. (작은인장) http://skysummer.com/180#comment1718 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 13:20:46 +0900 http://skysummer.com/180#comment1719 저는 월급 털어서 오피스 윈도우즈 정품 사서 쓰는 사용자이고, 당연히(?) 비스타도 살 생각입니다만, 여름하늘 님의 논지에는 충분히 공감합니다. 일단 오페라보다 편하지 않은 한 오페라 사용자로 남게 될 것 같습니다만 그건 논외로 하더라도 말이죠. 차라리 브라우저를 그냥 돈 받고 팔든가. 정품사용자에 대한 혜택은 좀 다른 방향으로 이루어졌으면 싶은데 말이죠. (chatmate) http://skysummer.com/180#comment1719 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 13:18:11 +0900 http://skysummer.com/180#comment1720 FAZZ님이 말씀하신과 같은 맥락의 말이지만, OS에 지나치게 의존하는 바람에 브라우저가 무거우며 설치하는 과정도 30분 이상 걸렸으며 브라우저만 설치했을 뿐인데 rebooting을 요구하는 것을 보고 어이가 없었습니다. (나니) http://skysummer.com/180#comment1720 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 13:23:01 +0900 http://skysummer.com/180#comment1721 저는 여름하늘님의 논지가 전혀 공감이 안되네요. 상용 소프트웨어 개발사가 자사 제품의 정품사용을 강제하는 것은 당연한 권리입니다. '윈도우XP나 비스타 안쓰는 사람들을 위해 다른 OS용 IE7도 만들어달라'라고 주장하시는 건지, 아니면 '불법복제 윈도우 사용자들의 불편이 너무 심하니 정품인증을 없애달라'라고 주장하시는 건지... (jude) http://skysummer.com/180#comment1721 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 13:41:22 +0900 http://skysummer.com/180#comment1722 둘 다 아닙니다.. (여름하늘) http://skysummer.com/180#comment1722 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 14:14:43 +0900 http://skysummer.com/180#comment1723 여름하늘님의 논지는 소비자가 자사제품을 팔면서 끼워파는 부가 소프트웨어에 익숙하도록 유도한다음, 너무익숙해서 다른 소프트웨를 사용할 수 없도록 상황을 조장한후 유료화나 강매의 수단으로 전용하는 것은 상도의에 어긋난다는 취지로 한 말인데 공감이 안간다니 애석하네요. 그만큼 옳고 그름의 판난니다 상도의에 대해 둔감하단 생각니네요. 마약장수가 마약을 공짜로 먹여 중독시킨후 중독자에게 비싼 돈을받고 마약을 파는 짓거리나 다름없는 일을 하는데 당연하다 하여 아무런 비판의식이 없다니요. (ror) http://skysummer.com/180#comment1723 http://skysummer.com/180#comment Sat, 18 Nov 2006 16:29:26 +0900 http://skysummer.com/180#comment1724 전 이해가 갈 것 같은데.. 참고로 저는 윈도우즈 정품 사용자이며, FF 보다는 IE 서드파티 브라우저인 웹마 이용자입니다. (이 말을 하는 까닭은 괜실히 FF 옹호론자로 비춰지길 원치 않기 때문입니다.) 1. IE 는 Windows 라는 OS 의 부속품이 아니다.(끼워팔기 아님) 2. 따라서 OS 의 불법사용 여부와 IE 의 사용여부와는 무관하다. 3. 그러한데 MS 는 IE 가 Windows 전용이라는 점을 악용하여 OS 자체의 불법사용 여부까지 체크하고 있다. 정리 : 다시 말해 IE 는 정품 Windows 사용자에게 한정배포되는 Windows 라는 OS 의 일부가 아니라, 독립적으로 제공되는 소프트웨어임에도 불구하고, IE 가 Windows 전용이라는 점을 악용하여 강제적인 OS 정품 인증을 실시하고 있다. 이런 의미 아닌가요? 충분히 논리적이고 MS 로서는 다시금 끼워팔기 논쟁에 시달려야 할 것 같은데요? (Mr.Dust) http://skysummer.com/180#comment1724 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 13:51:11 +0900 http://skysummer.com/180#comment1725 그렇습니다.. 제가 전제하고 있는 내용을 잘 정리해 주셨네요..^^ 이거 뭐 글을 쓸 때마다 저렇게 정리해야 하는건 아닌가 하는 생각도 듭니다.. (여름하늘) http://skysummer.com/180#comment1725 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 14:16:19 +0900 http://skysummer.com/180#comment1726 전부 이 분 처럼만 이해한다면 좋은 생각을 해볼 수 있을텐데 다들 민감한 주제만 나오면 잘나려고 노력하는 사람들.. (durumee) http://skysummer.com/180#comment1726 http://skysummer.com/180#comment Fri, 17 Nov 2006 02:27:48 +0900 http://skysummer.com/180#comment1727 각자 견해가 틀릴수 있다는 것을 전제로 일단 저도 원문에 대해 공감하기가 힘드네요 MS 가 소프트웨어,OS 를 형편없이 만들고 주도하지도 않았다면 지금껏 그리 문제가 없겠지만 그 반대이기 때문에 대다수 사용자가 썼던것이고 PC판매시 주OS로 자리매김했습니다. 독점이다 뭐다 사건이 붉어질때 부터 많은 부분 공감하지 못했습니다. 진작부터 자물쇠를 걸고 있었다면 불필요한 말이 없겠지만 이제서야 좀 걸어야겠다.. 보안,표준에도 지향해야겠다 라는 소프트웨어 개발업체의 자사 제품에 대한 정책을 내리 비판만 할수는 없다고 봅니다. (hideto) http://skysummer.com/180#comment1727 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 13:52:26 +0900 http://skysummer.com/180#comment1728 저 역시 님의 견해도 일리가 있다고 생각합니다.. 다만, OS와 브라우저는 별개라는 것이 제 논리의 전제입니다.. 님처럼 OS와 브라우저를 뭉쳐서 판단한다면 할 말은 없네요.. 다만, 브라우저 보안/표준과 OS보안/표준과 무슨 관계가 있는지 궁금하군요.. 님의주장을 역으로 말하면 MS는 자사 운영체제의 보안을 위하여 모질라나 오페라에게도 당당히 요구하는 바를 강요할 필요가 있을지도 모르겠네요.. OS를 점유하는 기업은 모든 소프트웨어 위에 군림하는 셈이군요.. (여름하늘) http://skysummer.com/180#comment1728 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 14:46:09 +0900 http://skysummer.com/180#comment1729 단순히 자사 제품(IE) 에 대한 인증만이라면 문제가 없는 것이겠지요. 하지만 자사 제품의 인증을 빙자해 역시나 동사의 제품이긴 하지만, 무관한 다른 소프트웨어(OS)의 인증을 요구하는 것은 바람직하지 않은 것입니다. 맞는 예일지는 모르겠으나, 어도비의 포토샵을 설치하려고 하는데, 아크로뱃(리더말고)의 정품 사용여부를 체크하는 것과 마찬가지인 것입니다. 물론 포토샵은 아크로뱃에 의존적이지도 않은 것에 비해, IE 는 Windows 라는 OS에 의존적이긴 하지만, 포토샵이 아크로뱃에 대해 독립적인 상품인 것과 마찬가지로 IE 또한 Windows 에 대해 독립적인 상품임에는 틀림없습니다. 이를 만약 IE 가 Windows 에 의존적이기 때문에, 그 의존의 대상이 되는 소프트의 정품 여부를 확인할 수 밖에 없다라고 한다면, 결국 IE는 Windows 라는 OS 에 일부 의존적인 것이 아니라, 종속적이란 이야기밖에 안되고, 결국 이것은 끼워팔기 논쟁으로 번지게 됩니다. (Mr.Dust) http://skysummer.com/180#comment1729 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 14:00:18 +0900 http://skysummer.com/180#comment1730 후반부 IE의 끼워팔기부분은 대부분 분들이 인정하는 부분이 아닌가 합니다. 그 것이 법의 심판을 받았든 안 받았든 사회적으로 비난을 받고 있고 그것 자체가 그리 올바른 상황은 아닐것입니다. 그리고 IE가 멈추거나 오류로 인해 윈도우가 뻣는 상황이 대부분인데 OS와의 상호의존도를 의심하지 않을 수 없을 것입니다. 그리고 송구스럽습니다만 비교하신 어도비의 두 제품 모두 유료입니다. MS의 윈도우는 유료이며 무료인 IE7을 윈도우 정품사용자에게만 배포하겠다는 의지 입니다. 바꿔 말하면 일종의 윈도우 업데이트 차원의 서비스 인 것입니다. 그렇다면 현재 윈도우 정품사용자에게만 OS 업데이트를 원활히 하고 있는 MS가 IE7이라는 (업데이트)서비스를 설치하는 데에 있어서 정품인증을 하는 것은 당연한 것입니다. 또한 본질적으로 아크로벳과 포토샵은 별개의 어플리케이션이고 IE와 OS는 별개로 보기에는 IE의 자원이 OS에 공유됨으로 무리가 많습니다. 비교가 가능한 수준이려면 윈도우+파이어폭스 정도 되겠지요. 그리고 만약 어도비가 MS와 같은 정책으로 자사의 소프트를 상호 검사한다고 해도 그 것을 위법이라고 할 수 있는 부분이 아닙니다. 왜냐하면 불법복제 사용자를 제작사에서 보호할 의무는 이세상 어디에도 없으니까요. 커녕 어쩌면 정품사용자 보호를 위해 장려해야 할 부분일 지도 모릅니다. (HE) http://skysummer.com/180#comment1730 http://skysummer.com/180#comment Fri, 17 Nov 2006 02:14:30 +0900 http://skysummer.com/180#comment1731 Mr.Dust님의 생각이 온당합니다. 위에 여름하늘님 글에 이의 제기한 분들은 운영체제 설치시 정품 인증하는 것과 IE설치시 정품 인증하는 것은 그 성격이 전혀 다른 거라는 부분을 다시 한번 생각해 보시는게 좋을 듯 합니다. (2BwithU) http://skysummer.com/180#comment1731 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 14:00:38 +0900 http://skysummer.com/180#comment1732 "윈도우즈용" IE7.0을 설치하는데 윈도우즈의 정품 인증을 요구하는 것이 이상한 것인가요? MS 입장에서는 "윈도우즈용" 무료 프로그램을 "정품 윈도우즈 사용자"만을 대상으로 배포하고자 하면 충분히 사용할 수 있는 방법이라고 생각합니다. 정품인증을 한다고 해서 이는 IE7.0이 윈도우즈에 종속적이고 끼워팔기이다라는 논리는 비약이 조금 심한 것 같습니다. (하느니삽) http://skysummer.com/180#comment1732 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 14:10:17 +0900 http://skysummer.com/180#comment1733 정품인증을 한다고 해서 IE7.0이 윈도우즈에 종속적이고 끼워팔기이다라고 비약하는게 아니고, 정품인증을 하려면 IE 7.0을 윈도우에서 분리시켜야 한다는 말입니다.. 논지를 이해하고 반론을 해 주시면 감사하겠습니다.. (여름하늘) http://skysummer.com/180#comment1733 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 14:49:04 +0900 http://skysummer.com/180#comment1734 IE는 Windows에 독립적인 상품이 아닙니다. 아니, 독립적이 되면 절대 안됩니다. 그 경우 IE를 운영체제와 같이 무료로 배포하는 행위는 우월적 지위를 이용한 비공정거래에 해당되기 때문이죠. 이 점은 MS의 반독점소송에 핵심적인 부분이었으며, MS는 필사적으로 IE는 Windows와 떨어질 수 없다는 것을 주장했습니다. (세리자와) http://skysummer.com/180#comment1734 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 14:08:24 +0900 http://skysummer.com/180#comment1735 저의 착각으로 인한 답글이었으므로 이 댓글에서 했던 이야기를 모두 철회하며 내용을 삭제합니다. (Mr.Dust) http://skysummer.com/180#comment1735 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 15:12:06 +0900 http://skysummer.com/180#comment1736 지금 언제적 이야기를 끌어와서 논의를 하시는건지요? 인터넷 개통을 축하라도 드려야 하는 건지.. 이미 결정난 사실을 갖고 논거로 삼는 것은 의미가 없습니다.. MS는 IE가 Windows와 떨어질 수 있다는 것을 인정했습니다.. XP 이후로 운영체제에서 IE를 삭제할 수 있습니다.. 의심나면 제어판, 프로그램 추가/제거, 윈도우 구성요소 추가/제거가서 확인해 보세요.. (여름하늘) http://skysummer.com/180#comment1736 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 14:32:18 +0900 http://skysummer.com/180#comment1737 우선 트랙백을 보냈지만, 다시 덧글 남깁니다. 더스트님의 의견은 잘 알겠습니다. 우선 지금 나온 IE7은 윈도우 플렛폼으로만 나왔습니다. 게다가 XPSP2이하는 나오지도 않았구요. 더스트님과 같은 의견이라면 과거 윈도우에 대한 미지원으로 최신제품의 구입을 유도한다고 할수도 있습니다. 그리고 IE를 인증하면서 불법복제된 OS라고 해당 OS의 사용을 중시시키던지 KEY를 무효화 시키지는 않습니다. 만약 이런부분이 있다고 한다면, 더스트님의 말씀대로 다른 제품을 이용해 자사의 제품을 같이 인증하는 것이 되어버리지만 전혀 그렇지 않습니다. 분명히 지금의 IE7는 윈도우 플렛폼 자체에서도 제한적으로 동작하는 녀석입니다. 범용 소프트웨어에 가깝지 않습니다. 그래서 전 더스트님의 말씀까지의 정도는 아니라고 생각합니다. (park) http://skysummer.com/180#comment1737 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 14:15:21 +0900 http://skysummer.com/180#comment1738 같은 내용 반복이지만, 결국은 IE 가 Windows 의 일부냐, 아니냐에 따라 달라질 내용같습니다. 즉, 일부라면 제 의견을 전부 철수해야 하는 것이고, 아니라면 제 의견이 타당하다고 봅니다. 그러한 까닭은 IE 가 비록 Windows 라는 플랫폼에서만 동작하는 제한적인 상품이라고 할지라도, 플랫폼과 독립적인 상품이라면, 해당 상품(IE)의 구동을 위해 플랫폼의 정품 여부를 판단하는 것은 말이 안되기 때문입니다. 그리고 IE7을 설치하면서 정품 Windows 가 아닐경우 Windows 자체의 구동을 방해하지 않고 ,단순히 IE7 만의 설치를 중지하는 것은, IE7 설치를 위한 인증이 (Windows 라는 OS 의 정품 여부 판단을 통해 해당 프로그램(Windows)의 불법 사용을 차단하기 위한 것임이 아닌) 단순히 IE7 설치 및 이후의 Windows 업데이트를 위한 것으로, 이는 앞서 다른 분이 말씀하신 MS 의 Windows 불법 사용의 묵인 역시 반증하는 부분이 아닌가 싶습니다. (저의 착각으로 인한 내용의 일부를 삭제합니다.) (Mr.Dust) http://skysummer.com/180#comment1738 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 15:13:19 +0900 http://skysummer.com/180#comment1739 IE가 윈도우의 제한적인 플랫폼에서만 동작한다고 하여 그렇게 간단하게 범용 소프트웨어가 아니라고 할 수 있는지 의문이군요.. 그 주장이 옳고 그름을 떠나 관련 포털이나 인터넷 업체들이 IE 7.0의 파급효과를 걱정하고, 소송을 걸고 있습니다.. 금융회사들은 IE 7.0에 걸맞게 보안장치를 업그레이드하려 하고 있고, 막대한 추가 비용을 감수하려 합니다.. 죄송합니다만 park님의 주장을 보면서 공무원들의 탁상행정이 연상됩니다.. 이론적으로나 논리적으로는 님 말대로 범용이 아니지요.. 하지만 현실이 그런가요? 소비자는 현실에 직면합니다.. 이론에 갇혀있는 대상이 아니죠.. 뭐, 현실적으로도 저런 것이 문제가 없고, 앞으로도 소수의 사용자들만 IE 7.0을 이용할 것이라 주장한다면 할 말은 없습니다.. (여름하늘) http://skysummer.com/180#comment1739 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 14:43:50 +0900 http://skysummer.com/180#comment1740 근데요.. 객관적으로 잘보면 얄미울 정도로 현재로썬!! 합법인거 같네요.. 1. ms는 윈도우용 ie만을 제공하거나 타 os에서는 정품인증부분을 제외한다. 2. ms는 자사 소프트웨어를 통해서 os의 정품테스트를 한다. 1번은 회사방침으로 본다면... 문제를 야기할수 있는부분은 2가지정도인것 같습니다. a. 2번의 과정 자체가 불법이다? 혹은 합법이다? b. 2번의 과정은 정품인증이란 메카니즘으로.. 상호 종속적인 s/w배포 형태이다. (끼워팔기와 다를게 없다) 예전 사례는 윈도우에 ie를 끼워팔기였다면..b에 빗대어 ie에 윈도우를 끼워팔기로 볼수 있다는것인데요.. 누군가 딴지를 걸면 충분히 문제가 될수 있긴 하겠네요.. (9gle) http://skysummer.com/180#comment1740 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 14:26:19 +0900 http://skysummer.com/180#comment1741 댓글 다신 분들중에 제대로 글을 읽으신 분이 별로 안되시는거 같군요. (정호씨ㅡ_-)ㅁ5) http://skysummer.com/180#comment1741 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 14:34:16 +0900 http://skysummer.com/180#comment1742 " 댓글이나 소프트웨어에 대한 질문 전, 먼저 본문을 정독해 보시기 바랍니다." 이 문구.. 참 무색합니다..^^ (여름하늘) http://skysummer.com/180#comment1742 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 14:43:09 +0900 http://skysummer.com/180#comment1743 정품 이용자외에 개인적으로 불법복제해 쓰는 사람이 많을 걸 알면서도 이런 시도를 한 걸 보면.. 조금 의아합니다. 설마 IE7 쓰려고 불법복제 사용자가 정품을 구매해서 이용할까요? 대부분 정품인증을 할 또 다른 방법을 찾아 나서겠죠. 이미 그러한 방법이 공유되는 곳도 많은 것으로 압니다. 다른 걸 떠나서 이런 소프트웨어가 UP 될때에는 항상 사용자들의 편의성을 지켜나갔으면 좋겠어요. (gigle) http://skysummer.com/180#comment1743 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 14:43:32 +0900 http://skysummer.com/180#comment1744 님 말씀도 동의합니다만, 불법복제 문제와 IE 7.0에 대한 제 의견은 다소 거리가 있다고 말씀드리고 싶습니다.. 지극히 개인적인 생각이라는 전제하에, 브라우저만큼은 프리웨어로 제공해도 문제가 없어 보입니다.. 본문에 언급한대로, 브라우저를 통해 MS는 자사의 개발툴과 기술을 수입원으로 만들 수 있다고 여겨지니까요.. 실제로도 그런 식으로 어마어마한 수익을 창출하고 있습니다.. (여름하늘) http://skysummer.com/180#comment1744 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 15:03:14 +0900 http://skysummer.com/180#comment1745 아따 복잡해라. 우선은 제 자신의 혼란으로 인해 다른 분들께도 혼란을 드렸던 점을 사과드립니다. 몇몇 문서들을 살펴본 결과 IE 에 대한 판결은, "IE 는 Windows 의 일부이나, 자유롭게 삭제가능하다." 라는 것인 듯 합니다. 즉, IE 는 Windows 에 의존적이고 그 일부이나, IE 의 제거가 Windows 에 영향을 미치지는 않는 보조 프로그램 정도이다. 라는 의미인 듯 합니다. (원래는 IE 끼워팔기가 맞으나, 이래저래 협상해서 그냥 내비두고, 자유로운 삭제가 가능하도록 하는 선에서 마무리지었다라는군요.) 결론. IE는 Windows 의 구동에 영향을 미치는 주요한 일부라고 보기에는 어려운 보조 프로그램이다. 그렇다고 완전 독립적인 프로그램인 것도 아니다. 단순한 악세사리 정도일 뿐이다. 그럼 난 원래 의견으로 돌아가야 하는 것인가? ㅡㅡa (음.. 조금 생각해본 다음에 관련 댓글들을 수정하던지 삭제해야겠네요. 저로인해 헷갈리시게 될 분들이 늘어나지 않게..) IE 끼워팔기에 대한 부분은 여러 문서가 있지만 다음 문서를 참고하시면 도움이 될 듯 합니다. www.cfe.org/admin/book/data/cyber5.pdf (Mr.Dust) http://skysummer.com/180#comment1745 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 15:04:21 +0900 http://skysummer.com/180#comment1746 일단 본문과는 상관이 없는 답글입니다만, "그 주장이 옳고 그름을 떠나 관련 포털이나 인터넷 업체들이 IE 7.0의 파급효과를 걱정하고, 소송을 걸고 있습니다.. 금융회사들은 IE 7.0에 걸맞게 보안장치를 업그레이드하려 하고 있고, 막대한 추가 비용을 감수하려 합니다."라는 여름하늘님의 이 말씀에 공감합니다. 개발자가 되어보면 더 실감을 하는데요, 이래서 한 회사에 종속적으로 되어버리면 위험하구나!라는 걸 직접 느끼게 됩니다. 국내 인터넷 환경이 IE에 심하게 의존적이다보니 MS가 계속 이슈를 터트리게 되면 국내 인터넷 업체 전체가 심하게 들썩거립니다. 인터넷 뱅킹과 결제 시스템, 정부기관이 모두 IE에 의존하다 보니 이거 아찔합니다. 국내 인터넷 환경이 변화없이 앞으로도 IE에 종속적이라면 이런 일이 계속 발생할테니 웹접근성에 대해 다시 생각하게 되고요. Xhtml, CSS에 대해 공부해야겠습니다. (true) http://skysummer.com/180#comment1746 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 15:17:33 +0900 http://skysummer.com/180#comment1747 그동안 여름하늘님 블로그 자주 이용하면서 많은글을 보아왔었는데 처음으로 다른견해를 갖게 만든 글이 나왔네요 ^^ 이해는 하지만 저는 조금 다른부분으로 생각합니다 여름하늘님은 익스플로러라는 웹브라우져가 "무료"로 제공이 되는 별개의 "상품" 이라는 측면을 강조하여 해석하셨지만 글쎄요? 이것도 개발자가 같은 MS라는 측면에서 본다면 충분히 공감이 가게 되는 부분입니다. 소프트웨어개발자 입장으로서는 "비정상적인 방법" 으로 시스템을 이용하는 이용자들에 대한 배려를 할 필요가 굳이 있을까요? 특히나 같은 Made in MS인데... 이것을 가지고 도를 넘었다... 기업의 도리를 운운하기엔 무리가 있다고 봅니다 (참~! 그렇다고는 하지만 저도 역시 "비정상적인 방법"을 통해 이용도 해보았습니다. 지금은 노트북을쓰고 있어서 OEM방식으로 같이 딸려오기도 했고 집에 있는 PC는 XX 라이센스를 몰래 이용중이기도 하지만요.) (글래) http://skysummer.com/180#comment1747 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 15:26:49 +0900 http://skysummer.com/180#comment1748 지나가던 행인입니다만, 관심이 있는 주제라 슬쩍 끼어들어봅니다. 일단 먼지씨와 여름하늘씨 사이에 공방전이 진행되고 있는 듯 한데... 일단 먼지씨의 말을 인용하자면, "세리자와님 말씀이 맞다면, 얄밉지만 정당한 것이고, 여름하늘님 말씀이 맞다면, 그동안 MS 는 독점적 횡포를 부려온 것일테니까요.(Windows 에 IE 포함)" 라고 하셨죠? 이 부분은 먼지씨가 제대로 파악하신 겁니다. 여름하늘님이 말씀하시는게 바로 이거죠. 옛날, MS가 브라우저 시장에 처음 발을 들여놓기 전에 브라우저 시장을 주도하던 넷스케이프는 돈을 내고 사는 유료SW였습니다. 하지만 MS가 '끼워팔기'를 했죠. 물론 넷스케이프 제작사는 항의했지만 MS는 "IE는 끼워팔기가 아니라 엄연히 WINDOWS와는 별개의 SW다"라고 한겁니다. 그러니까 IE는 MS에 딸려나온 "프리웨어", 즉 무료 소프트가 된 것이죠. 이렇게 해서 MS는 IE를 세계 최고 사용율의 브라우저로 만들었죠. (생각해 보세요. 공짜인데다가 이미 설치까지 되어있으니 누가 쓰기를 꺼려했겠습니까) 그로인해 넷스케이프, 오페라, 모질라는 상당한 손해를 본 셈이구요. (즉, 넷스케이프와 오페라도 자신들의 유료SW를 무료SW로 전환해야헸다는 말) 한마디로 MS가 "독점적 횡포"를 부려왔지만 교묘하게 법의 단속망을 피해다닌 겁니다. 그대로 IE7이 나오기 전까지는 큰 문제가 없는 듯 해보였습니다만, 최근 MS가 새로운 운영체제인 VISTA를 내놓으면서 "IE7은 VISTA만 쓸 수 있고, VISTA는 정품인증을 받아야 쓸 수 있다"라는 발언을 하게 됩니다. 자, 여기서 잠깐. 이게 무슨 소린가 분석해봅시다. 1. 처음 IE가 나오면서, "끼워팔기"라는 비공정행위 딱지를 피하기 위해 "프리웨어"로 배포합니다. 2. 애당초 IE사용자들은 IE가 프리웨어였기 때문에 사용하기 시작합니다. (즉, IE가 프리웨어가 아니였다면 사람들은 넷스케이프등 기타 브라우저를 사용했을 거란 말입니다) 3. 그런데 이제와서, "VISTA가 있어야 IE7 쓸 수 있어"랍니다. 문제는, 이미 많은 사람들이 IE7에 길들여져 있기 때문에 IE7를 사용하려고 할 것이고, 그를 위해 VISTA를 구입하게 될 것이란 말입니다. 물론 반대로, IE사용자들이 파폭이나 넷스케이프등으로 이전할 수도 있지 않느냐라고 반박하실 수 있겠습니다만, 그건 거의 불가능합니다. 그 이유는, 현재 인터넷 사이트(특히 한국의 인터넷 사이트) 대부분이 IE에 최적화 되어있기 때문입니다. 예를 들어 인터넷 뱅킹이나 이메일 등, ActiveX컨트롤 같은 것을 응용하는 대부분의 사이트는 IE가 아니면 제대로 작동하지 않습니다. 결국, IE사용자는 마치 마약을 한 것처럼 IE에 사로잡혀버린 것이란 말입니다. 결국, 지금 여기서 여름하늘님이 주장하시는 것은 "정품 인증의 정당화"가 아닌, MS 독점행위의 야비함을 밝히는 일종의 고발행위입니다. 이렇게 말하니 여름하늘님의 말씀을 그대로 다시 쓴 것 같아 민망하지만, 너무 많은 분들이 오해하고 덧글을 쓰시는 것 같아 이렇게 씁니다. (엔즐군) http://skysummer.com/180#comment1748 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 15:22:28 +0900 http://skysummer.com/180#comment1749 지나가던 행인입니다만, 관심이 있는 주제라 슬쩍 끼어들어봅니다. 일단 먼지씨와 여름하늘씨 사이에 공방전이 진행되고 있는 듯 한데... 일단 먼지씨의 말을 인용하자면, "세리자와님 말씀이 맞다면, 얄밉지만 정당한 것이고, 여름하늘님 말씀이 맞다면, 그동안 MS 는 독점적 횡포를 부려온 것일테니까요.(Windows 에 IE 포함)" 라고 하셨죠? 이 부분은 먼지씨가 제대로 파악하신 겁니다. 여름하늘님이 말씀하시는게 바로 이거죠. 옛날, MS가 브라우저 시장에 처음 발을 들여놓기 전에 브라우저 시장을 주도하던 넷스케이프는 돈을 내고 사는 유료SW였습니다. 하지만 MS가 '끼워팔기'를 했죠. 물론 넷스케이프 제작사는 항의했지만 MS는 "IE는 끼워팔기가 아니라 엄연히 WINDOWS와는 별개의 SW다"라고 한겁니다. 그러니까 IE는 MS에 딸려나온 "프리웨어", 즉 무료 소프트가 된 것이죠. 이렇게 해서 MS는 IE를 세계 최고 사용율의 브라우저로 만들었죠. (생각해 보세요. 공짜인데다가 이미 설치까지 되어있으니 누가 쓰기를 꺼려했겠습니까) 그로인해 넷스케이프, 오페라, 모질라는 상당한 손해를 본 셈이구요. (즉, 넷스케이프와 오페라도 자신들의 유료SW를 무료SW로 전환해야헸다는 말) 한마디로 MS가 "독점적 횡포"를 부려왔지만 교묘하게 법의 단속망을 피해다닌 겁니다. 그대로 IE7이 나오기 전까지는 큰 문제가 없는 듯 해보였습니다만, 최근 MS가 새로운 운영체제인 VISTA를 내놓으면서 "IE7은 VISTA만 쓸 수 있고, VISTA는 정품인증을 받아야 쓸 수 있다"라는 발언을 하게 됩니다. 자, 여기서 잠깐. 이게 무슨 소린가 분석해봅시다. 1. 처음 IE가 나오면서, "끼워팔기"라는 비공정행위 딱지를 피하기 위해 "프리웨어"로 배포합니다. 2. 애당초 IE사용자들은 IE가 프리웨어였기 때문에 사용하기 시작합니다. (즉, IE가 프리웨어가 아니였다면 사람들은 넷스케이프등 기타 브라우저를 사용했을 거란 말입니다) 3. 그런데 이제와서, "VISTA가 있어야 IE7 쓸 수 있어"랍니다. 문제는, 이미 많은 사람들이 IE7에 길들여져 있기 때문에 IE7를 사용하려고 할 것이고, 그를 위해 VISTA를 구입하게 될 것이란 말입니다. 물론 반대로, IE사용자들이 파폭이나 넷스케이프등으로 이전할 수도 있지 않느냐라고 반박하실 수 있겠습니다만, 그건 거의 불가능합니다. 그 이유는, 현재 인터넷 사이트(특히 한국의 인터넷 사이트) 대부분이 IE에 최적화 되어있기 때문입니다. 예를 들어 인터넷 뱅킹이나 이메일 등, ActiveX컨트롤 같은 것을 응용하는 대부분의 사이트는 IE가 아니면 제대로 작동하지 않습니다. 결국, IE사용자는 마치 마약을 한 것처럼 IE에 사로잡혀버린 것이란 말입니다. 결국, 지금 여기서 여름하늘님이 주장하시는 것은 "정품 인증의 정당화"가 아닌, MS 독점행위의 야비함을 밝히는 일종의 고발행위입니다. 이렇게 말하니 여름하늘님의 말씀을 그대로 다시 쓴 것 같아 민망하지만, 너무 많은 분들이 오해하고 덧글을 쓰시는 것 같아 이렇게 씁니다. (엔즐군) http://skysummer.com/180#comment1749 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 15:22:29 +0900 http://skysummer.com/180#comment1750 음... 저도 완전히 이해는 못한 것 같지만; 처음에 유료판이었던 브라우저 시장에 무료로 점유율을 높이고 있다가 브라우저 시장이 무료화 되자 윈도우즈에 끼워서 교묘하게 유료로 판매하는것 같다 라는 말씀같은데... 사실상 윈도우즈가 윈도우즈 자체만의 가격으로 그 가격이라고는 생각 못하죠; IE나 윈도우 미디어 플레이어 등의 잡다한 유틸리티 포함가라고 생각한다면... ...생각하며 덧글 다는 동안 엔즐군 님께서도 달아주셨군요; (Mirai) http://skysummer.com/180#comment1750 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 15:24:36 +0900 http://skysummer.com/180#comment1751 Mr.Dust님의 말씀에 동의합니다. 몇몇분들의 MS는 IE7을 윈도우즈 사용자에 대한 서비스로 제공이라고 이야기 하는 것은 과거는 보지 않고 현재만을 봐서는 맞는말입니다. 과거 IE 끼워팔기 수법으로 타 브라우저를 밀어내고 독점적 위치에 이르자 태도가 바뀐거같네요. MS가 타운영체제용 브라우저를 만들지 않는 이유는 OS를 윈도우즈로 사용하게 하려는 의도 때문이라고 볼 수 있습니다. MS가 닷넷을 발표할때도 자바처럼 타OS도 지원할거라고 했었는데 MS는 약속은 지키지 않고 대신 리눅스에서 닷넷을 돌리기 위한 오픈소스 모노프로젝트가 진행되었구요. 자꾸 이야기가 삼천포로 빠지네요;; 이래저래 독점은 위험하니 어서 국내도 MS의 독점에서 벗어나면 좋겠습니다. (A2) http://skysummer.com/180#comment1751 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 15:24:04 +0900 http://skysummer.com/180#comment1752 브라우저가 너무 잘되는건 MS에서 바라는게 아닐겁니다. 심지어는 OS이면서도 플랫폼 역할을 하는 윈도우마저 위협할 수 있습니다. 안그래도 요즘 기업 업무의 상당수가 플랫폼이나 OS 버전에 관계없이 브라우저만으로도 처리할 수 있도록 바뀌어 가고 있는데 윈도우95용으로 IE7이 나온다면 아무도 윈도우를 업그레이드 하려들지 않겠지요. 윈도우는 MS를 세계 최고의 (부자)회사로 만들어준 일등공신이기에 윈도우를 위협하는 상황이 오는것을 바라지 않을테고 따라서 IE를 OS와 관계없이 사용할 수 있는 단품으로 내놓지 않는 것으로 생각합니다. 윈도우의 지속적인 수요창출을 바라는 것이지요. 비스타, IE7, 라이브닷컴을 연계해서 보면 어떻게든 윈도우 플랫폼을 잃지 않으려는 MS의 노력이 보입니다. (aromi) http://skysummer.com/180#comment1752 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 15:39:00 +0900 http://skysummer.com/180#comment1753 자기 생각과 일치하지 않으면 몰아부치시는 타입이군요.. (흠..) http://skysummer.com/180#comment1753 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 16:20:44 +0900 http://skysummer.com/180#comment1754 Mr.Dust님이 말씀하신 "IE 는 Windows 의 일부이나, 자유롭게 삭제가능하다." 라는 것인 듯 합니다. 즉, IE 는 Windows 에 의존적이고 그 일부이나, IE 의 제거가 Windows 에 영향을 미치지는 않는 보조 프로그램 정도이다." 라는게 현재의 IE의 위치입니다. 즉, 윈도우에서 웹브라우징을 가능하게 해주는 Addon 정도이기에 OS에 종속되는것이고 제거가 가능한 것입니다. (말도 안되는 소리지만... -_-a 제거 가능하다고 Addon인건 아니잖아요.) 그렇기에 (Addon인 이상) 특정 플랫폼에서만 동작시킬 수 있고, OS에 의존적이므로 OS에 따른 라이센스 여부를 통해 적합여부를 제한 할 수 있습니다. 바꿔서 제한할 수 있다는 것의 구체적인 의미는 현재 자신들이 팔고 있는 제품에 대해서만 지원할 할 수 있음을 시사하고 있습니다. 여기에서 말하는 지원하는 제품이란 Windows XP with SP2와 Windows 2003 with SP1를 말하는겁니다. 그렇기 때문에 이 이하의 버전을 사용하고 있는 사용자는 지원 대상에서 벗어나는 것입니다. IE7이 XP with SP2와 2003 with SP1, VIsta만 지원하는걸 가지고 뭐라고 할려면 기존 윈도우 라이센스에 유지보수 라이센스를 계속 갖추고 있는 사용자가 테클을 걸어야 하는것이 되겠지요. (그러나 이런 라이센스는 존재하지 않습니다.) (데굴대굴) http://skysummer.com/180#comment1754 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 16:24:54 +0900 http://skysummer.com/180#comment1755 윈도우용 IE를 정품인증을 통해 보급한다는건 당연한게 아닌가 생각됩니다. 어차피 다른데서는 사용하지 못하는 맥용 브라우저인 사파리로 비교해보면, 이런점에 불만을 제기한다는 것과 비슷하다고 봅니다. 끼워팔기를 이용한 브라우저 시장 독점을 운운하면서 정품인증을 한다고 하면 힐난하는 태도는 문제가 있습니다. 위의 생각이라면 인증 필요없이 자유롭게 배포했겠지요. 윈도우 사용자를 위한 브러우저이므로 정품인증이 '도를 넘었다'는 과장된 표현으로 비난받아야 할 일은 아니라고 생각합니다. (Tne) http://skysummer.com/180#comment1755 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 18:25:06 +0900 http://skysummer.com/180#comment1756 윈도우즈에서'만' 돌아가는 프로그램이고 윈도우즈와 같은회사에서만든 프로그램인데 정품인증을하는게 왜 "도를 넘어선 행위"인지 이해가 안되네요. "삼성전자가 자사의 10만원짜리 메모리를 쓰고 싶으면, 200만원짜리 매직스테이션 PC 본체를 구입하라는 논리와 똑같다고 하면 무리일까.." 라는 말을 하셨는데 똑같지도 않을뿐더러 비슷하지도 않습니다. 이 글은 불법복제 윈도우즈 사용자의 불만에 찬 편파적인 비난의 글로 보이네요. "정품인증이라는 명목으로 금전적인 급부를 요구하고 있다"고 하셨는데 앞뒤가 바뀌었다는걸 생각해보셨나요. 돈낼껀 이미 다 냈잖아요;; 돈주고 산 운영체제에서 정품인증 클릭한번하는게 금전적인 급부를 요구하는거랑 무슨상관인지... 부가적인 사용료가 나가는것도 아니고, 설치할 수 있는 윈도우를 "비스타 전용!"으로 제한해놓은것도 아니구요. 이런 악플(?)달아서 죄송하구요. 이 글 지켜보고있겠습니다. 수고하세요. (주성치) http://skysummer.com/180#comment1756 http://skysummer.com/180#comment Thu, 16 Nov 2006 23:47:28 +0900 http://skysummer.com/180#comment1757 IE가 욕먹어야 할 부분은 윈도우랑 완벽통합(?) 되어 있기 때문에 분리가 힘들다는 것 입니다. 정품인증은.. 글쎄요. 지네들 제품 지네들 맘대로 한다는 데 뭐라 할 말이 있는지는 잘 모르겠습니다. 당장 IE6버전의 지원을 중단한다는 발표를 한 것도 아닌데다가 IE7은 권장이지 필수가 아닙니다. 즉 억지로 MS측이 IE7을 쓰게 한 것은 아니지 않나요? 그리고 끼워팔기 부분은 MS의 사업정책은 못마땅하지만 사실 그간 비싼 OS를 무료로 쓴 것을 생각하면 암흑의루트를 이용하는 사용자나 MS나 서로 상부상조한 것이 아닌지 한번 생각 해 봅니다. 유저들은 MS에 발이 묶일 것을 알고 지금까지 무료로 사용한 것 이니까요. IE가 욕먹을 부분을 좀 말 해 보자면 IE7이 설치오류가 많다는 것입니다. 이 말은 바꿔 보면 IE7이 맛탱이 간 상태로 OS에 설치가 된다는 것이고 이는 IE의 자원을 공유하는 OS까지 불안해 진다는 것입니다. 친구따라 강남이 아닌 안드로메다로 가는거죠. (정확히 OS의 모든창이 안 뜬다거나 하는 상황이 발생해서 부팅은 완료가 되었지만 시작표시줄도 없는 그야말로 아무것도 없는 바탕화면이 사용자를 반기지요ㅎㅎ) 경험상 특히 win2003 에서는 쥐약 이였고요. 그러다보니 지금은 그다지 권장하지 않으며 대략 내년 상반기 정도는 지나서 설치를 고려하시는 것이 좋을 것 같습니다.(사용자에게 느껴지는 체감성능은... 글쎄요. 메모리도 더 먹고 차라리 IE6엔진을 이용하는 텝브라우징 브라우저를 추천하겠습니다.) (HE) http://skysummer.com/180#comment1757 http://skysummer.com/180#comment Fri, 17 Nov 2006 00:31:04 +0900 http://skysummer.com/180#comment1758 과연 이포스트를 지울것인가...리플없이 내비둘것인가.. (머시) http://skysummer.com/180#comment1758 http://skysummer.com/180#comment Fri, 17 Nov 2006 01:46:06 +0900 http://skysummer.com/180#comment1759 결국 MS가 나쁘냐 아니냐의 이야기가 아닙니다. 말씀들 하는대로 일단 합법적 테두리 안에서 자사의 정책을 결정하는 건 MS지 우리가 아닙니다. 하지만 결국 직간접적인 피해는 주도권이 없는 우리가 본다는 것이죠. MS 나쁘다 아니다, 당연한 일이다 아니다의 관점이 아니고 우리 자신에게 합리적인 소비인가 아닌가를 먼저 생각해야 한다고 봅니다. 본문의 내용은 그런 관점에서 쓰셨다고 생각이 됩니다. 독점의 피해를 줄이는 것은 소비자, 우리들 스스로 먼저 시작해야 합니다. 법과 도리를 따지기 이전에 말이죠. 독점의 피해 수년간 우리들 계속 겪어오고 있지 않습니까? 윈도우95부터 XP까지의 보안 정책은 형편 없었습니다. 그만큼 간단하고 편했었다고 이야기 할 수는 있겠지만 결국 그 피해가 누적되서 고스란히 우리가 보고 있지요. 매일 같이 악성 소프트웨어, 바이러스, 웜 등에 시달리는데 뾰족하게 옮겨갈 대안이 없죠. 사실 대안이 없는게 아니니까 더 답답한 생각이 듭니다. 대안이 있고 키우면 되는데 지금 상황이 그걸 원천적으로 차단하고 있거든요. 저 리눅스 쓰면서 바이러스, 웜, 악성코드 이런거 걱정안하고 산 지 오래됬습니다. 주기적인 재설치? 그런거 잊은지 오래됐습니다. 그래도 주변 분들에게 이거다 하고 권할수가 없어요. 그 가장 큰 이유가 우리 스스로 MS의 테두리안에만 머무르려고 하기 때문입니다. 좀 더 시야를 넓혀주시면 백신, 방화벽, 악성코드 제거 프로그램, 재설치 이런거 걱정 안하고 지낼 수 있는 대안도 있습니다. 우리가 우리 자신을 자꾸 옭아매지만 안는다면요. (마잇) http://skysummer.com/180#comment1759 http://skysummer.com/180#comment Fri, 17 Nov 2006 09:34:36 +0900 http://skysummer.com/180#comment1760 글쓴 분 말씀을 짧게 정리하면, "불법복제한 윈도우를 계속 쓰고 싶고, 새로나온 IE 도 쓰고 싶다." 아닙니까? 뭔가 정의로운 입장에서 부당한 일을 보고 분개하는 듯 굴지 마십시요. 현실적으로 IE 는 윈도우 말고는 그 어떤 운영체제에도 설치되지 않습니다. 맥용과 유닉스용이 있었지만 개발 중단되었죠. 즉, IE 를 쓰는이는 모두 윈도우 사용자란 말이 됩니다. 업데이트용 서버와 그 서버가 연결된 네트워크 대역폭 모두 비용입니다. 자사에 등록된 고객들을 위해 제공되는 서비스란 말입니다. 왜 불법 사용자들에게 해당 서버와 회선을 제공해야 합니까? IE와 윈도우는 별개이다? 차라리 둘이 별개가 아님을 입증하여 끼워팔기 논쟁으로 가져가십시요. 그게 좀더 보기 좋을 것 같군요. (rulru) http://skysummer.com/180#comment1760 http://skysummer.com/180#comment Fri, 17 Nov 2006 09:44:24 +0900 http://skysummer.com/180#comment1761 그런 논리라면, MS 외 제3사가 배포하는 경우는 MS가 간섭할 문제가 되지 않겠군요. MS의 회선과 대역폭을 이용하지 않으니까요. (chatmate) http://skysummer.com/180#comment1761 http://skysummer.com/180#comment Fri, 17 Nov 2006 16:32:00 +0900 http://skysummer.com/180#comment1762 자, 운영자로서 이쯤에서 정리하고 넘어가죠.. 우선은, 여러 이견을 재미있게 읽고 있습니다.. 제가 간과하던 것도 배울 수 있어서 좋구요... 다만, 이번에도 역시 도대체 본문을 제대로 읽어보고 댓글을 다는지 의아하게 만드는 사람들이 제법 보이는군요.. 정품인증이 왜 금전적 급부에 대한 것이냐를 물어보는 등.. 어쨋거나, 본문을 정독해 보지도 않고 다는 댓글과, 독해력 부족에는 일일이 응대하지 않습니다.. 알아서들 비판 하세요.. 이 글을 쓴 이유는 MS의 독과점적인 행태와 현재 한국의 윈도우 종속적인 상황을 한 번 생각해 보자는 취지에서 였습니다.. 단순히 크랙을 정당화 하거나, 불법으로 MS의 제품을 이용하고 싶어서, 또는 IE라는 브라우저가 OS의 번들로 통합된 프리웨어라고 주장하는 게 아닙니다.. 본의를 훼손시키는 부류들과는 논의를 하고 싶지도 않고, 논의할 가치도 없다는 것만 밝히고 넘어갑니다.. 다양한 의견을 주고 받으면서, 저나 반론자분들이나 무언가를 얻고 배울 수 있었으면 합니다.. 지나친 인신공격이나 의미없는 비아냥이 아니라면 댓글은 삭제하지 않습니다.. 마지막으로, 댓글보다는 트랙백을 이용하여 반론이나 찬성을 제시하면 제가 더 집중해서 읽을 수 있음도 밝힙니다.. (여름하늘) http://skysummer.com/180#comment1762 http://skysummer.com/180#comment Fri, 17 Nov 2006 11:20:14 +0900 http://skysummer.com/180#comment1763 바람직한 댓글(?)=토론문화가 정착되지 못해서 그런 것 같습니다. 일일 그런 댓글에 대응하는 것, 그리고 그러한 댓글을 올리는 행위가 결국 웹의 엔트로피 증가행위라고 생각합니다. (Andrew) http://skysummer.com/180#comment1763 http://skysummer.com/180#comment Fri, 17 Nov 2006 13:20:00 +0900 http://skysummer.com/180#comment1764 자, 방문자로서 이쯤에서 정리하고 넘어가죠.. 운영자님은 정말 글적는 재주가 없으시군요. 흐지부지 갑으로 적고 나름대로 을을 적었다고 생각하시니... 그럼에도 불구하고 '제가 간과하던 것도 배울 수 있어서 좋구요'라는 말투는 참 므흣합니다. 마지막으로, '운영자로서 무언가를 얻고 배울 수 있기를 바란다' 하셨는데... 제발 혼자만의 착각에서 사시지 마시길... 인신공격이나 의미없는 비아냥이 아닙니다. (방문자) http://skysummer.com/180#comment1764 http://skysummer.com/180#comment Fri, 17 Nov 2006 11:57:53 +0900 http://skysummer.com/180#comment1765 저 위에 빌게이츠라는 익명으로 글 쓴 사람이군요.. 그렇게 아이디 바꿔가며 떠들어도 다 압니다.. 논의를 하자는데 님처럼 감정적으로 찌질대는 부류들은 참 이해하기 힘드네요.. 뭐 이젠 일일이 응대할 가치도 없지만.. (여름하늘) http://skysummer.com/180#comment1765 http://skysummer.com/180#comment Fri, 17 Nov 2006 13:51:20 +0900 http://skysummer.com/180#comment1766 과거 IE의 공정거래를 위반하는 끼워팔기 영업으로 타 브라우저를 밀어낸 후 독점을 하자 이 점을 이용하여 5년이상 브라우저를 개발하지 않고 새 브라우저를 사용하고 싶으면 새버전의 윈도우즈를 같이 구입하도록 유도하고 있으며 이전 윈도우즈에 대한 지원을 하지 않음으로 인해 이전 윈도우즈 사용자는 보안과 기능에 취약한 브라우저를 쓸 수 밖에 없는 상황을 만들었습니다. 하지만 외국에서는 다른 브라우저를 사용할 수 있는 선택권이 높지만 국내는 IE에서만 동작하는 웹사이트가 너무 많아서 사용자들이 브라우저를 선택하기가 어렵게 되버렸습니다. 이게 바로 독점의 피해이며 앞으로는 똑같은 실수를 하지 않도록 준비하고 웹표준을 향해 나아가야 하는 것이죠. MS가 자기 제품을 자기 마음대로 한다는데 무슨 상관이냐는 글이 있는데 그건 과거와 현재의 이런 여러가지 상황을 무시한다면 맞는 말입니다. 국내 IT의 발전에 대한 걱정을 할 필요없는 분들과 과거 IT의 역사를 잘 모르시는 분들이 이런 사실들을 잘 몰라서 그러는 것이겠죠. 하지만 IT업계 종사자 및 개발자들은 공감할 것입니다. 특히 웹개발자들이 더욱 공감하겠지요. (A2) http://skysummer.com/180#comment1766 http://skysummer.com/180#comment Fri, 17 Nov 2006 12:50:27 +0900 http://skysummer.com/180#comment1767 솔직이.. 와레즈사용자들은 할말이 없습니다.. 어쩃든 타이든 타이가 아니든 소프트웨어 개발에는 엄청난 인적,자금 이 필요하니까요. 그걸 정당한 대가없이 이용하는 사용자들은 ms가 머 어쨋내 저쩟내.. 이런말 할 자격조차 없는거져.. 저는 와레즈 사용자라 노코맨트 하겠습니다..! (김정환) http://skysummer.com/180#comment1767 http://skysummer.com/180#comment Fri, 17 Nov 2006 14:09:54 +0900 http://skysummer.com/180#comment1768 지켜보고있다고 말한사람입니다. 혹시 주인장님 윈도우 정품쓰시나요? 복사품쓰시나요? ^_^ MS가 도를 넘었다고 하시는데 주인장님도 그렇고 댓글다신분들중에서도 만일 불법복제 윈도우쓰시는분 계신다면 그냥 조용히 있으시는게 도리가 아닐까합니다. 쓰다보니까 위엣분이랑 비슷한얘기네요. 수고하세요 (주성치) http://skysummer.com/180#comment1768 http://skysummer.com/180#comment Fri, 17 Nov 2006 16:12:38 +0900 http://skysummer.com/180#comment1769 초반에 댓글 달았습니다만, 오피스, 윈도우즈 모두 월급 털어 정품 사서 쓰는 저도 MS의 이번 정책은 비겁한 면이 있다고 생각하는데요. (chatmate) http://skysummer.com/180#comment1769 http://skysummer.com/180#comment Fri, 17 Nov 2006 16:37:18 +0900 http://skysummer.com/180#comment1770 chatmate님 내버려 두세요..^^ 예전부터 여기 와서, 자기 맘에 안 드는 글만 쓰면, 주제와 상관없는 엉뚱한 잡설만 늘어놓고 가는 부류입니다.. 이번엔 또 불법 사용자 옹호라며 글을 그쪽으로 몰고 가네요.. (여름하늘) http://skysummer.com/180#comment1770 http://skysummer.com/180#comment Fri, 17 Nov 2006 17:15:27 +0900 http://skysummer.com/180#comment1771 엉뚱한 잡설만 늘어놓고 가는 부류라니...;; 반대되는 의견쓰시는 방문자 분들을 "어떤 어떤부류"로 생각하시나보네요. 죄송합니다. 이제 안오겠습니다. (주성치) http://skysummer.com/180#comment1771 http://skysummer.com/180#comment Fri, 17 Nov 2006 17:54:32 +0900 http://skysummer.com/180#comment1772 반대하는 사람들이 문제가 아니라 글 쓴이의 본의를 호도하는 사람이 문제죠.. 논쟁을 하다보면 이런 자들이 제일 싫습니다.. 오해의 소지는 있는 주제일지라도, 하찮은 불법/크랙 옹호자인냥 남의 글을 매도하고, 여기 저기 블로그에서 저를 비난하고 다니는데.. 나중에 똑 같은 일 경험하길 빌겠습니다.. 여기는 개인 블로그고, 이제 안 오신다니 기쁩니다.. 다시는 볼 일 없었으면 하네요.. (여름하늘) http://skysummer.com/180#comment1772 http://skysummer.com/180#comment Fri, 17 Nov 2006 18:03:32 +0900 http://skysummer.com/180#comment1773 전 와레즈사용자라서 ms욕할자격이 없다고 말하는 사람이 제일 싫습니다. windows를 사용하는것이 선택의 문제라면 모르겟습니다. 하지만 대부분의 경우 이건 강제되는 겁니다. MS는 정보독점을 통해서 장사를 하고 있습니다. MS최대의 헛짓거리가 정보를 독점으로 팔수있고 이것을 긍정적으로 대중이 생각하도록 한데 있다고 봅니다. 일부는 이게 무척 대단하다고 생각하는 사람이 있는데, 정보는 공유되야 하는거지 독점으로 팔수 있는게 아닙니다. 이거는 마치 한강물을 독점해서 물퍼다가 비싼값으로 팔면서 물퍼는데 돈이 들잖아? 하는 짓이랑 비슷한거죠. 소프트웨어 개발에 돈이들어간다고 해서 정보독점으로 판매가 이루어 져야 한다는것도 말이 안된다고 생각합니다. 아인슈타인이 상대성이론을 내고, 이것을 연구하는데는 돈이 많이 들었으니, 내 이론을 적용하려면 돈을 내시오 하는거랑 무에이 다를까요. 지금현재, 정보독점권,지적재산권이 모두의 이익에 도움이 되냐고 묻는다면 저는 절대 아니라고 말하겟습니다. (냠) http://skysummer.com/180#comment1773 http://skysummer.com/180#comment Fri, 17 Nov 2006 16:43:04 +0900 http://skysummer.com/180#comment1774 굉장히 뜨거운 주제가 되었군요; 하지만 토론적 덧글보다는 글이 틀렸다는 내용이 더 많이 보이는듯... 사람의 생각이란 어차피 다른거니까 할 수 없는거긴 하지만요; 저로선 이렇게라도 덧글에 의견이 많이 나와봤음 좋겠습니다;; 제 블로그엔 이런저런 포스팅을 해봐도 왠지 반응이 별로 없어요 (Mirai) http://skysummer.com/180#comment1774 http://skysummer.com/180#comment Fri, 17 Nov 2006 17:52:18 +0900 http://skysummer.com/180#comment1775 본문과 댓글을 재미있게 보고 하나 남기고 갑니다. 익스가 처음에 개발되어서 배포될때 네스케이프가 한참 독주하던 때였던거로 기억합니다. 그때는 익스도 매킨토시에서도 구동되었었지요. 이런 저런 면에서 익스가 네스케이프보다 좋았던 거는 조금 속도가 빠르다였던 거로 기억합니다. 오래전 일이라서요. 그러던 차에 어느순간 윈도우에 포함되어서 나오더군요. (미즈노) http://skysummer.com/180#comment1775 http://skysummer.com/180#comment Fri, 17 Nov 2006 18:59:01 +0900 http://skysummer.com/180#comment1776 글쎄요. 뭐 Safari 브라우져 정도의 개념으로 보면 안될까요? 일단 리눅스에서도 FF를 기본 브라우져로 사용하고 있습니다. MS에서 사파리를 제외하고 어떤 웹브라우져든지 다 돌아갑니다. IE는 이미 MS Windows 시리즈의 기본 부속품이 되어있습니다. 탐색기의 개념을 포함하고 있다는 점에서(어떻게 설명해야 할 지 모르겠군요. 98부터 탐색기와 IE가 거의 일치시 되었죠;) Windows의 부속품으로 전락했습니다. 제가 Mac을 사용하지 않아서 모르겠지만 Safari 또한 제거가 불가능한 것으로 알고 있습니다.(정확한 것은 아닙니다.) Mac내에서도 브라우져 자체가 Mac을 샀을 때 내장되어있다는 것을 내포하고 있는 겁니다. 글이 좀 두서가 없긴 하지만 요점은 이겁니다. IE는 MS Windows 사용자를 대상으로 한 웹브라우져고 Windows 시리즈를 살 때 그 가격은 포함되어 있다고 볼 수 있습니다. 만약 사용자가 IE를 업그레이드를 받으려고 한다면 MS 측에서는 그 사용자가 MS Windows 를 직접 산 사용자인지 알아야 그 운영체제에 대한 추가 업데이트를 해줄 수 있는 것입니다. (IE가 MS Winodws에 포함되어 있다고 하는 것이 오류라고 생각 하실 수 있으나 Mac용 IE를 5.5부터 만들지 않은 것을 보면 MS Windows의 부속품이라고 볼 수 있지 않나 하는 의견입니다.) (JuneYin) http://skysummer.com/180#comment1776 http://skysummer.com/180#comment Fri, 17 Nov 2006 21:04:48 +0900 http://skysummer.com/180#comment1777 다른 사람는 몰라도 매일 불법 동영상 보면서 그걸로 글을 써서 구글의 광고료를 받아볼까 하는 주모씨 하는가 하는 양반은 남한테 뭐라고 할 자격이 없는거 아닌가 하는 생각이드네요. (음) http://skysummer.com/180#comment1777 http://skysummer.com/180#comment Fri, 17 Nov 2006 22:42:57 +0900 http://skysummer.com/180#comment1778 위에 여러 분들이 지적한 것도 JuneYin님의 견해와 일치하는 면이 있는 것 같습니다.. 솔직히 그 점에 대해서는 제가 경시한 것은 사실이고, 이에 대한 비판도 이해가 되네요.. 다만, 저는 이렇게 생각해 보았습니다.. 윈도우라는 OS에도 여러 버전이 있습니다.. 98에서 2000, 또는 2000에서 XP로 업데이트는 절대 무료가 아닙니다.. 2000을 구입했다 하여 XP까지 구입을 보장하는 것은 아닙니다.. 버전이 올라가면 추가로 업그레이드를 구입하거나 풀패키지를 구입해야 합니다.. 이는 윈도우뿐 아니라 대부분 유료 소프트웨어의 관례죠.. JuneYin님도 이 점을 동감하실 겁니다.. 그러나 본문에 언급했듯이 (비스타와 IE 7.0 전까지) IE나 WMP의 경우 어느 버전의 윈도우를 구입하던 한 번만 구매하면 계속 업데이트 지원을 받을 수 있었습니다.. 98만 구입한 사람이나 98과 2000 모두를 구입, 또는 업그레이드한 사람과의 차별이 전혀 없었습니다.. 게다가 98이나 2000, XP 등장과는 무관하게 홀로 버전은 계속 올라갔고, 그 때마다 추가비용 없이 업그레이드가 가능했습니다.. 만약 윈도우 가격에 포함되었다면, 윈도우와 마찬가지로 IE의 버전이 올라갈 때마다 추가 업데이트 비용을 요구했어야 하지 않을까요? 일례로, IE 6.0의 경우 XP 대에 와서 등장했으므로 2000만을 구입하여 이용 중인 유저에겐 추가 비용을 요구해야 형평에 맞습니다.. 그렇지 않으면 돈 더 주고 XP를 구입하거나, XP로 업데이트 한 사람에 대한 역차별이죠.. 그러나 MS는 관례적으로 그렇게 하지 않았습니다.. 이 점이 IE의 가격이 윈도우에 포함되어 있다고 단정짓기 힘든 이유이며, 소비자에게 묵시적으로 프리웨어임을 각인시킨 것입니다.. 비스타나 IE 7.0에 와서 MS가 댓가를 요구하고 있습니다.. 이것이 부당하다는 것은 아닙니다.. 다만, 그간의 MS 행태를 보면 어느 정도 프리웨어적인 요소가 있었음은 부정할 수 없습니다.. (여름하늘) http://skysummer.com/180#comment1778 http://skysummer.com/180#comment Fri, 17 Nov 2006 23:09:03 +0900 http://skysummer.com/180#comment1779 그래도 이번 IE7은 반드시 업데이트해야 할 특성의 제품은 아니고, 강제적 업데이트가 당분간은 예정이 없는 제품이잖아요. 만약 업데이트가 자동 업데이트로 반드시 받아야 되게끔 만들어졌는데도 인증받게 해놨으면 마소는 정말이지 악덕이겠지만. 이번 IE7은 마소에서도 강제하지 않았고. 아직까지는 일단 나와보고 먼저 써보고 싶은 사람만 써봐라 식이였으니까. WMP도 XP전용버전이 있긴 있었잖아요. 근데 그게 꼭 XP용이여서 다른 OS사용자들이 피해보거나 한건 아니였으니까... 이번 인증 방안이 도가 지나칠 정도까진 아니지 않을까 라는 생각이 듭니다. (티에프) http://skysummer.com/180#comment1779 http://skysummer.com/180#comment Sat, 18 Nov 2006 00:14:56 +0900 http://skysummer.com/180#comment1780 '그래도 이번 IE7은 반드시 업데이트해야 할 특성의 제품은 아니고, 강제적 업데이트가 당분간은 예정이 없는 제품이잖아요.' ...아닙니다. 한글판은 아직 그러지 않을지는 모르겠지만; 영문판 윈도우의 경우 중요 업데이트에 IE7를 포함시키더군요. 한글판도 조만간 중요 업데이트에 끼워질거라고 예상합니다. 물론 중요업데이트라고 무조건적인 강제는 아닙니다만... 이용자는 일단 중요업데이트라면 반 무조건적으로 업데이트를 하는데 말이지요... (Mirai) http://skysummer.com/180#comment1780 http://skysummer.com/180#comment Sat, 18 Nov 2006 10:59:43 +0900 http://skysummer.com/180#comment1781 티에프님 말씀도 일리는 있습니다.. 하지만 Mirai님이 제시하신 것을 감안하면 반론의 여지는 충분히 있습니다.. 티에프님이 근거로 제시하신 명제가 현실적으로 있는지도 묻고 싶습니다.. 업데이트를 유보하는 소비자에게 "자동으로" 그리고 "(차기 번전의 구입을 강요하며)강제"로 업데이트를 요구하는 프로그램이 있을까요? 세상 어느 소프트웨어 벤더도 저런 요구는 하지 않습니다.. 하지만 과거 버전의 기술지원 중단이나, 사후 관리 중단이라는 세련된 방법으로 업데이트를 "유도"합니다.. 브라우저는 그 특성상 타의적인 업데이트 성격이 강합니다.. 예전의 IE로는 인터넷 금융거래를 제약받는 것 처럼, 내가 IE 5.0을 쓰고 싶다고 하여 계속 고집하기는 힘듭니다.. (이 전제에 동의하지 못한다면 제 견해는 무시해도 됩니다..) MS는 물론이고, 어느 대기업도 님이 언급하신 것처럼 눈에 빤히 보이는 방법을 쓰지 않습니다.. 명분 뒤에 숨어있는 본의를 파악하는 것이 중요하다고 생각하고 있으며, 이것이 바로 제가 전달하고자 한 것이기도 합니다.. (여름하늘) http://skysummer.com/180#comment1781 http://skysummer.com/180#comment Sun, 19 Nov 2006 13:45:14 +0900 http://skysummer.com/180#comment1782 제 생각에는 인증이 있거나 없거나, 항상 MS는 IE와 WMP를 프리웨어인척 하도록 했고, 실제적으로는 끼워팔기를 해 왔다고 생각합니다. 이제와서 새삼스레 댓가를 요구하는 것도 아니고 항상 댓가를 요구해왔습니다. IE와 WMP를 사용하기 위해 Windows가 필요하지 않았던 적이 있던 것도 아닌걸요. 업데이트된 IE를 쓰려면 당연히 새로운 Windows를 일부는 구입해야 했습니다. 지금도 IE7을 지원하는 것은 XP, 2003, Vista 정도이고, IE6는 98, ME, 2000, XP, 2003정도였지요. 그마저도 98에 IE6를 적용하면, 테스트를 해봤는지 의심이 들 정도로, 윈도우 탐색기가 더욱 불안(예: 대규모 파일 삭제 시)해졌습니다. 그리고 항상 MS는 현재 업데이트 서비스를 지원하고 있는 상품에 대해서만 IE 업데이트를 허용해 왔습니다. 98과 ME는 커널조차 다르니 예외로 하더라도, 2000과 XP와 경우, XP는 지원하고 2000은 지원하지 않을 정도로 그 두 운영체제에 큰 차이가 있는걸까요? 하나의 운영체제를 구입하고서 IE를 버전업 할 수 있는 횟수는 많아야 2번이며 2000의 경우는 고작 1번입니다. (redmaya) http://skysummer.com/180#comment1782 http://skysummer.com/180#comment Sat, 18 Nov 2006 00:33:43 +0900 http://skysummer.com/180#comment1783 버전업을 받을 수 있는 횟수가 중요하다고 보지 않습니다.. 유료 소프트웨어 중, 정식으로 버전이 올라갔음에도 공짜로 업데이트를 해 주는 것이 어디 있던가요? (물론, 소소한 버그 픽스 버전 또는 "0.x"버전은 거의 무한대로 업데이트가 가능하고, 간혹 이벤트성 무료 업데이트는 있습니다.) 단 한 번조차 무료로 정식 버전업을 해 주는 유료 소프트웨어는 세상에 없습니다.. 그럼에도 무료로 업데이트를 지원해 주었고, 그 단 한 번이 수차례 반복되었다면 소비자 입장에서는 충분히 프리웨어라고 인식할 수 있는 것 아닐까요? (프리웨어라고 단정하는 것은 아닙니다.. 오해 없기를..) P/S 논지와는 무관한 말이지만 "XP는 지원하고 2000은 지원하지 않을 정도로 그 두 운영체제에 큰 차이가 있느냐"라고 반문하셨는데, 그토록 유사한 운영체제를 또 다시 만들어 판매하는 MS를 어떻게 봐야 하는 건지요.." 이것이야 말로 제가 주장한 "돈 더 주고 XP를 구입하거나, XP로 업데이트 한 사람에 대한 역차별"이 아닌가 싶습니다. (여름하늘) http://skysummer.com/180#comment1783 http://skysummer.com/180#comment Sun, 19 Nov 2006 14:30:02 +0900 http://skysummer.com/180#comment1784 아무래도 앞으로 IE이외의 브라우저와 호환성이 있도록 웹사이트를 만들게 강제하라는 주장이 탄력을 받을듯. (손님23) http://skysummer.com/180#comment1784 http://skysummer.com/180#comment Sat, 18 Nov 2006 21:27:26 +0900 http://skysummer.com/180#comment1785 IE 외의 다른 브라우저를 지원하는 것이 강제라고 보여지지는 않습니다만.. ㅡ.ㅡ (여름하늘) http://skysummer.com/180#comment1785 http://skysummer.com/180#comment Wed, 22 Nov 2006 12:28:38 +0900 http://skysummer.com/180#comment1786 IE 가 윈도우와 독립된 별도의 어플리케이션이냐 윈도우 사용자를 위한 회사의 서비스이냐 하는 측면에 따라 달라질 것 같습니다. 자사 OS를 구입한 사용자에 대한 회사의 서비스라면 이번의 IE7 의 인증 요구는 그다지 큰 문제로 보이지는 않습니다. (Energeia) http://skysummer.com/180#comment1786 http://skysummer.com/180#comment Sun, 19 Nov 2006 03:10:04 +0900 http://skysummer.com/180#comment1787 예, 그런 관점에서만 따지면 님 말씀이 옳습니다.. 그러나 윈도우라는 독점적인 OS의 혜택으로 성장한 IE의 특수성도 감안해야 한다고 봅니다.. (여름하늘) http://skysummer.com/180#comment1787 http://skysummer.com/180#comment Wed, 22 Nov 2006 12:30:17 +0900 http://skysummer.com/180#comment1788 이 글과는 별로 관계없는 이야기입니다만; MS가 처음 정품인증제도를 실시하면서 불법유저들을 완전히 눌러버리진 않았지요. 자동업데이트를 통해 그럭저럭 길을 열어뒀습니다. 이번 익스플로러7은 내년 3월 경에 자동업데이트에 포함된다고 하더군요. (winccs) http://skysummer.com/180#comment1788 http://skysummer.com/180#comment Sun, 19 Nov 2006 03:29:40 +0900 http://skysummer.com/180#comment1789 앞으로의 자동업데이트도 지금과는 다소 달라질 것 같습니다.. 체험판 기간이 끝난 백신이 더 이상 업데이트가 되지 않는 것 처럼요.. (여름하늘) http://skysummer.com/180#comment1789 http://skysummer.com/180#comment Wed, 22 Nov 2006 12:31:41 +0900 http://skysummer.com/180#comment1790 충분히 공감이 갑니다. 사람들이 뭔가 잘못이해하시는게 있는데 여름하늘님이 말씀하시고자 하는 의도가 뭔지 알거 같네요.. 문제는 더이상 IE 라는게 비스타를 봐도 그렇고 우니도우라는 OS와 별도로 분리하기 힘들어서 그런 문제도 있다고 봅니다 ^^;; (불가리) http://skysummer.com/180#comment1790 http://skysummer.com/180#comment Wed, 22 Nov 2006 02:31:46 +0900 http://skysummer.com/180#comment1791 프린터를 구입하면 메이커에서는 꼭 자기네 잉크만 쓰라고 하네요.. 별도로 분리되어야 하는 것이 정석이라고 여겨집니다..^^ (여름하늘) http://skysummer.com/180#comment1791 http://skysummer.com/180#comment Wed, 22 Nov 2006 12:33:49 +0900 http://skysummer.com/180#comment1792 좋은글인데 엉뚱한 댓글이 조금 보이네요. 시장의 독접기업의 횡포와 비윤리를 애기하는데 왠 정품논쟁인지.......? 좀 갑갑하시겠습니다. 위로를 보냅니다. (음) http://skysummer.com/180#comment1792 http://skysummer.com/180#comment Wed, 22 Nov 2006 07:29:54 +0900 http://skysummer.com/180#comment1793 위로까지야..^^ 그나마 정품 논쟁은 이해라도 됩니다.. 마치 크랙이나 불법판을 옹호하는 글인냥 매도하는 사람들을 보면 안습이죠.. (여름하늘) http://skysummer.com/180#comment1793 http://skysummer.com/180#comment Wed, 22 Nov 2006 12:35:25 +0900 http://skysummer.com/180#comment1794 문제는 MS가 IE 끼워팔기로 경쟁자를 제거했기 때문이죠, IE를 윈도우에서 제거할 수 있다는 명분을 들어, IE를 윈도우에 포함해 파는 것이 아닌, 무료로 제공되는 개별의 소프트웨어(실제로는 그렇지 않다고 하더라도)라는 뉘앙스로 끼워팔기 논쟁을 벗어낫기 때문이겠죠,, 따라서, 만약 IE가 윈도우 정품 인증 범위에 들어간다면 MS는 IE를 윈도우에 포함해서(즉, 윈도우 가격에 IE의 가격도 따로 있다는 것) 끼워팔기 한것이므로 당장 윈도우에서 IE를 제거하고 따로 팔아야 하며, 경쟁업체들에게 끼워팔기로 입은 피해에 대한 보상을 해줘야 하고, 만약 IE가 윈도우 정품 인증 범위에 들어가지 않는다면 지금처럼 끼워팔기 논쟁을 벗어날수 있다는 말입니다. (Y군) http://skysummer.com/180#comment1794 http://skysummer.com/180#comment Fri, 22 Dec 2006 10:48:03 +0900 http://skysummer.com/180#comment1795 생각해 보니, 우리 나라의 경우 IE가 자사의 끼워팔기로 인한 보상을 해 준적이 있는지 궁금해지네요.. 얼마전 다음과의 메신저 싸움에서 패소한 것으로 알고 있습니다만.. 다른 사례는 들어보지 못한 것 같습니다.. (여름하늘) http://skysummer.com/180#comment1795 http://skysummer.com/180#comment Fri, 22 Dec 2006 12:14:51 +0900 http://skysummer.com/180#comment1796 단지 지금까지는 확인할 방법이 없어서 못한게 아닐까 라는 생각을 해봅니다, 윈도우 정품인증을 하기 시작한 시점이랑 대충 맞아 떨어지니까요, 저는 님의 글을 읽고, 댓글을 읽어내려가다 보니, 취지를 잘 파악하지 못했을 난독증인지 모릅니다, (수상한사람) http://skysummer.com/180#comment1796 http://skysummer.com/180#comment Fri, 11 Jan 2008 02:11:08 +0900 http://skysummer.com/180#comment1797 단지 지금까지는 확인할 방법이 없어서 못한게 아닐까 라는 생각을 해봅니다, 윈도우 정품인증을 하기 시작한 시점이랑 대충 맞아 떨어지니까요, 저는 님의 글을 읽고, 댓글을 읽어내려가다 보니, 취지를 잘 파악하지 못했을 난독증인지 모릅니다, (수상한사람) http://skysummer.com/180#comment1797 http://skysummer.com/180#comment Fri, 11 Jan 2008 02:11:16 +0900 http://skysummer.com/180#trackback81 정식 릴리즈된 IE7에 대한 정품인증에 부정적인 의견이 많아 보이네요. 너무 한것 아니냐는 말도 있고, 프리웨어에 이러는건 독점의 횡포 아니냐는 의견도 있고… 뭐, 일단 크랙법도 소개 ... (Jungminpark 2nd) http://skysummer.com/180#trackback81 http://skysummer.com/180#trackback Thu, 16 Nov 2006 14:06:12 +0900 http://skysummer.com/180#trackback82 다른 분들의 글을 읽어보면 관점이 잘못 되어 있다. MS는 IE를 무료 소프트웨어라 생각하지 않는다. 오픈소스는 더더욱 아니다. MS는 IE를 윈도우 사용자를 위한 서비스로 생각한다. 따라서, I (Monaca) http://skysummer.com/180#trackback82 http://skysummer.com/180#trackback Thu, 16 Nov 2006 14:13:55 +0900 http://skysummer.com/180#trackback83 이것은 결국 나의 권리를 확대하고, 보장하고 지키는 것입니다. 자, 근데 무엇을 침해받고 있다고 느끼지도 않는데 보장하고 지키자는 이야기는 뜬구름 잡는 소리로 들릴 수 밖에 없습니다. 컴? (마잇) http://skysummer.com/180#trackback83 http://skysummer.com/180#trackback Fri, 17 Nov 2006 09:37:46 +0900 http://skysummer.com/180#trackback84 1. 도를 넘었다라고 글을 쓰신 여름하늘님의 논지는 . IE는 일반적인 소프트웨어(돈을 주고 사서 쓰는)와는 조금 성격이 다르다. -- 프리웨어 처럼 되었다. . IE가 - 더 나아가 브라우저가 - 이 조금 (Thekid's...... What?) http://skysummer.com/180#trackback84 http://skysummer.com/180#trackback Fri, 17 Nov 2006 14:39:38 +0900 http://skysummer.com/180#trackback85 IE7 한글판이 공개되면서 정품 인증에 대한 이야기가 나온 모양입니다. 이전부터 마이크로소프트는 자사의 사이트에서 몇몇 소프트웨어를 다운로드할 때, 윈도우 정품 인증을 거치도록 하고 있 (밀피유의 이야기☆) http://skysummer.com/180#trackback85 http://skysummer.com/180#trackback Fri, 17 Nov 2006 19:59:37 +0900